Почему хорошая программа или классный курс может оказаться плохим решением
Есть ловушка, в которую чаще попадают не новички, а как раз очень включенные родители. Чем больше мы знаем об образовании, тем легче поверить, что качественный метод при достаточной последовательности обязательно должен дать результат.
А если не дает, значит, нужно еще немного потерпеть, подкрутить дисциплину, перестроить расписание или лучше организовать себя.
Особенно трудно отказаться от того, что объективно хорошо: сильной программы, прекрасного педагога, сплоченного семейного класса, выстраданного абонемента на супер лекции в музей.
Мы ведь долго выбирали, читали отзывы, сравнивали, платили деньги, наконец нашли «то самое».
Но проблема может быть не в качестве. Проблема может быть в несовпадении.
Как хорошая, качественная обувь, но не того размера. Можно сколько угодно восхищаться мягкостью кожи, колодкой, но идти в ней далеко все равно будет больно.
Одна и та же программа для одного ребенка становится опорой, а для другого создает столько дополнительной нагрузки, что значительная часть его ресурсов уходит не на освоение материала, а на адаптацию к самой форме обучения.
И тогда мы видим ребенка, который после долгой дороги/шумного класса/или подставьте что-то свое/ лежит пластом, откладывает до вечера простое задание или вдруг начинает ненавидеть предмет, которым еще недавно интересовался. Очень легко решить, что ему не хватает мотивации.
Хотя иногда ресурс просто расходуется не там, где мы рассчитывали.
На СО мне поэтому гораздо полезнее не вопрос «бросать или продолжать?», а другой:
Какую задачу эта вещь (курс, педагог, секция, абонемент) должна была решить в нашей семье?
Если курс нужен был ради сильного преподавателя, возможно, нам не нужны все четыре занятия в неделю.
Если семейный класс был нужен ради общения, необязательно покупать вместе с общением неудобный ритм всей недели.
Если мне нравится программа из-за хороших учебников, я могу оставить книги и спокойно расстаться с еженедельными контрольными, таблицами и неудобным расписанием.
Это не непоследовательность. Это индивидуализация образования в самом буквальном смысле.
Мне кажется, одна из самых сложных родительских компетенций заключается именно в этом: уметь разбирать хорошее на части, а не поклоняться ему целиком.
И замечать цену, которую конкретный ребенок и вся семья платят за каждый образовательный выбор.
Можно получить прекрасный академический результат слишком дорогой ценой: хронической перегрузкой, ежедневными конфликтами, потерей любопытства или маминым истощением.
Иногда программу действительно стоит закрыть и больше к ней не возвращаться.
Но иногда достаточно снять то, что жмет, оставить то, ради чего все затевалось, и обнаружить, что именно этих 30% нам на самом деле и не хватало.
Не всё хорошее нужно брать целиком.
А было в вашем образовательном маршруте что-то объективно прекрасное, но слишком дорогой ценой?
Многие родители в началке сетуют, что почерк у ребёнка оставляет желать лучшего.
И именно письмо нередко собирает больше всего слёз и сопротивления.
Конечно, красивые буквы сейчас уже не несут того смысла, что 40 лет назад. Мы всё реже пишем от руки. А в школе письма по-прежнему избыточно (просто потому, что учителю нужно проверить знания 25–30 детей, а устно и персонально проверить каждого почти невозможно).
И вот после года упорных занятий родитель решает: видимо, учили неправильно. Пробует РКШ, Боголюбова, нейрописьмо, специальные прописи, ручки, накладки… (на канале был небольшой гайд по письму)
Иногда становится лучше. А иногда новый подход, а ребёнок всё так же сидит над строчкой, словно разгружает вагон.
Те, кто проницательнее, замечают: сложности вызывает не только письмо. Есть целый комплекс симптомов.
Ребёнку трудно долго сидеть. Он слишком сильно давит на карандаш или, наоборот, едва касается бумаги. Быстро устаёт. Неловок. Не любит вырезать. Путается в пространстве листа. И тогда подключают мелкую моторику: нейроупражнения, игольчатые массажеры и тренажеры, пластилин, пальчиковую гимнастику.
Но и она не всегда помогает.
И вот здесь начинается самый интересный уровень — крупная моторика. Сейчас как не странно все чаще "перекачивается" мелкая моторика, а вот с крупной то беда...
Я видела, как после лета на море, плавания, лазания, велосипеда, хорошей общефизической подготовки, работы с координацией и общей неловкостью ребёнок вдруг начинает писать.
Не каллиграфически, а просто разборчиво и без нервов.
И мама удивляется: «Мы же всё лето вообще не занимались почерком!»
А ребёнок занимался.
Он бегал по камням, удерживал равновесие, карабкался, грёб, висел, падал и снова собирал своё тело в пространстве. Мозг всё это время прокладывал дороги, по которым потом гораздо легче поехала маленькая ручка с карандашом.
Поэтому, когда письмо превращается в ежедневную битву, я бы смотрела шире тетрадной строки.
Я перестала планировать семейное обучение по лучшей версии нашей семьи.
Есть довольно опасный совет для мам на семейном обучении:
«Ориентируйтесь на ресурс».
Потому что ресурс штука субъективная. Сегодня я устала. Завтра сын не настроен. Послезавтра младшая плохо спала. Если каждый раз отменять занятия, СО довольно быстро превращается в образование по остаточному принципу.
Но и противоположная крайность мне хорошо знакома.
Составить прекрасную систему: математика 5 раз в неделю, чтение, письмо, английский, музыка, прогулки-наблюдения... А потом обнаружить, что эта конструкция работает только при одном условии: никто в семье не должен быть живым человеком.
Поэтому сейчас я разделяю две вещи: образовательный минимум и образовательное изобилие.
Минимум: что мы способны удерживать даже в сложный период.
А дальше идут «слои».
Например:
Есть силы добавляется английский.
Есть спокойный длинный день то, курс в записи, опыт, карта, хорошая документалка.
Есть интерес ребёнка можем на два часа провалиться в тему, которой вообще не было в плане.
И вот здесь СО становится устойчивым.
Я бы вообще проверяла систему тремя вопросами:
🔸 Что останется, если моя энергия завтра упадёт на 30%?
🔸 Какие занятия требуют моего постоянного присутствия, а какие ребёнок постепенно сможет нести сам?
🔸 Если мы проживём в таком режиме 6 месяцев, будет ли виден образовательный результат?
Потому что иногда мы убираем слишком много и называем это бережностью. А иногда держим пятнадцать направлений только из тревоги: вдруг ребёнок что-нибудь упустит.
Шарлотта Мейсон была очень точна в идее коротких занятий: коротко не значит необязательно. Небольшая, но регулярная работа на длинной дистанции часто сильнее образовательных марафонов.
Поэтому я теперь планирую не идеальную неделю.
Сначала проектирую плохую неделю, которую наша система должна пережить и не рассыпаться.
А уже сверху наращиваю богатство: музеи, проекты, языки, эксперименты, большие прогулки, дополнительные книги.
Мне нравится эта модель ещё и потому, что она снимает с мамы роль двигателя, который обязан всё время работать на максимальных оборотах.
На СО нам нужна не максимальная скорость.